El blog de martinguevara

Hoy once de Septiembre, es un día paradigmático para la gran mayoría porque hace quince años dos aviones sembraron el terror en la Gran Manzana y luego en el resto del mundo desatando la furia de los Dogs of the war de Bush, Rumsfeld, Bin Laden y demás asesinos de masa. Pero el 11 S es una fecha muy señalada desde mucho antes.

Hoy se conmemora también un aniversario más del golpe de Estado al gobierno democrático de la Unidad Popular de Chile en 1973, que constituye un hito en América Latina, ya que en el mismo se asesinó al presidente legítimo y fue apoyado abiertamente por Henri Kissinger. Acaso Allende haya sido el único socialista moderno de nuestro continente, que entendió que todo había que hacerlo dentro de la legalidad, la democracia y la paz, en detrimento de su instigador Fidel Castro, quien además remarcaba que el error del andino, era que no aprobaba la lucha armada ni los baños de sangre, cuando precisamente esa era su más alta convicción, estaba un paso por delante de toda la izquierda y la derecha latinoamericana tan abocada a matarse unos a otros por aquellos años.

Y la paradoja es que desde luego fue mucho más valiente que Fidel, quien tras esa critica sugería subrepticiamente que habitaba un cuidado extremo que se podría confundir con falta de coraje.

Allende murió defendiendo sus ideas donde lo había puesto las urnas, y Fidel ni fue puesto por las urnas, ni murió por ninguna idea, no habiendo dinero que no haya estado dispuesto a gastar del pueblo cubano para respirar un día más, no importa en que condiciones degradantes, de qué país fuese el galeno, todo con tal de no morir.

Y hay un tercer 11 de Septiembre de importancia: La Diada de l'Onze de Setembre en Cataluña.

En 1714 un día como hoy culminó el asedio a Barcelona por parte de las tropas del rey Felipe V contra las del Archiduque Carlos, conflicto que tuvo lugar por la más genuina avaricia de ambos contendientes, ajeno de todo aspecto social o relacionado a justica o libertad del que se lo quiere revestir hoy, sólo para consumo de esa inmensa masa desconocedora de su propia Historia. Y que como ya ocurriese en el entonces, enfrenta hoy a dos centros de poder con las garras sobre el mismo botín, instrumentando, aleccionando, induciendo cada uno a su masa social para que defiendan, o bien a Felipe que sería la aristocracia centralista, o a Carlos que sería la catalana, tan voraz como la otra sólo que acaso un poco más afrancesada y superficialmente más sofisticada e infinitamente menos cosmopolita.

Sangre esparcida y cerebros dopados.

Más allá de lo reprobables que resulten para cada uno estos personajes del poder en el fútbol, entre los cuales Rubiales es un granito de arena, comparado con los grandes corruptos que manejan todo y que, de feministas deben tener lo que yo de labrador de la tierra, o los militantes falangistas como Tebas que van mucho más allá en la afrenta a una sociedad democrática moderna, y no digamos ya de la carcundia internacional en los organismos de poder, desde Havelange, Blatter, Plattini, Grondona, Florentino Pérez, Silvio Berlusconi, y un larguísimo etcétera, y de lo aberrante que puede resultar el piquito de Rubiales, desde su atril de poder a una jugadora que acababa de ganar un Mundial de fútbol, y que entre la confusión y el escaso tiempo que duró la unión de los cuatro labios, no tuvo tiempo ni energía negativa para indignarse de hecho lo festejó y antes lo alzó de un abrazo, más allá de todo eso, hay dos cosas de este fenómeno que acaba de arrasar con los canales informativos de todo el país, sin dejar espacio para ninguna otra noticia por importante que pudiese ser.

Una es que a un ser despreciable por corrupto, como a casi toda la dirigencia del fútbol nacional, de instituciones y clubes, sea necesario un piquito para perder el puesto, toda vez que todas las actividades reprobables, si no desde lo legal sí desde lo ético, no le costaron e él ni les cuestan a sus pares siquiera una línea en los periódicos, ni un bocadito en la televisión y radios. Esta es la sociedad que tenemos.

La segunda es la dictadura en que estamos inmersos, el sometimiento ibérico a la uniformidad de todo el colectivo y la condena lapidaria al disidente, no entusiasta o indulgente, en todos los momentos históricos, en todos los asuntos sociales, y en todas las sensibilidades ideológicas, que viene donada en vena desde la inquisición pontificia como institución eclesial para espiar, vigilar y denunciar cualquier posible resbalón desde adentro hacia afuera de la cánones obligados

Es absolutamente irrespirable el clima de uniformidad, y obediencia debida de una conducta monacal, estricta tras los dictados de una cierta línea de pensamiento impuesta a cal y canto y de la que nadie puede siquiera moverse, cosa que lleva a las almas libres, irredentas, iconoclastas, como es debido, a manifestarse contrario aun cuando en un inicio, en su génesis, esta suerte de aberración partió de una corriente necesaria, de justicia y de progreso. Hoy se arroja a la arena de los sedientos jueces inquisitoriales, a quien aun, con cientos de problemas importantes, no solo alrededor a nivel nacional, barrial, sino en el plano estrictamente personal, no se manifestó contra el drama nacional del beso de los exitosos. Todavía si estuviesen hablando de un abuso sobre una mujer en un barrio carenciado, que no tiene a quien acudir, que a partir de ahí vivirá con terror por la violencia compartida entre su agresor con la concepción masculina de jueces, comisarios de policía, vecinos, compañeros de trabajo, entonces entendería que soliciten e induzcan a la adhesión de la mayor parte de la sociedad az condenar el acto o a mostrar solidaridad con la agredida. Claro que el beso de tres segundos estuvo mal, pero no llega a estar ni siquiera en la posición 48 millones de los problemas que pueden habitar hoy en el área nacional. Ni incluso si me hubiese ocurrido a mi estaría entre los diez primeros problemas o preocupaciones que tengo hoy. Es algo del ámbito personal de ellos dos y si no lo resolvían en términos cordiales entonces sí sería el momento de involucrar a la justicia, pero poner a disposición de ese suceso durante veinticuatro horas a todos los canales de TV, radios, periódicos, ministros, candidatos, presidente y aspirantes, no se sabe bien si a merced de un afán reivindicativo de una emancipación, del fin de una injusticia o más bien obediente a la corriente de misandria que atraviesa sectores importantes de la sociedad, es un exceso disparatado que de por sí da pistas de que nos ocurre como colectividad. Incluso, yendo un poco más allá, antes del beso Jenni, deportista de elite, con una fuerza mayor que cualquier ciudadano común, abrazó y alzó del suelo a Rubiales pegando incluso su cuerpo al del presidente, cosa que nos suscita la interrogante, de si hubiese sido al revés, Rubiales alzando del suelo a Jenni y al final ella dandole un piquito, no se habría armado el mismo sainete. También, más allá de lo reprobable que nos resulte Rubiales, Tebas o Florentino por corrupción rtolerada y hasta incentivada desde el oficialismo, sabemos que también producto del machismo, es que un presidente del ámbito de algo tan machista como el fútbol, jama´s denunciaría un abuso como ese abrazo invasivo, ni siquiera denunciaría un piquito, aún cuando lo haya percibido como una violación de su espacio.

También es verdad que España viene despertando de un machismo terrible, anacrónico, en cierto sentido de corte medieval. Hasta hace no mucho en términos históricos, la mujer debía solicitar permiso al marido para trabajar, viajar, incluso para opinar y es lógico que en el afán de restituir la dignidad se cometan excesos, más por inercia que por animosidad vengativa. Pero ojo, no consigan los vivos del poder que olvidemos como sociedad los más pertinentes y cotidianos abusos y discriminaciones graves, ocupándonos de las implicaciones traumáticas de un besito entre dos "bon vivant" exitosos, igual que cuando se suscitó el debate a nivel popular, entre los desahuciados, desocupados, estigmatizados, de si era justa la ley Sálica, que impedía que hijas mayores fuesen reinas, logrando que todos esos pobres, explotados, vilipendiados, humillados, se indignasen por el vuelco de injusticia sobre sus respectives vampires.

Tenía seis años, había elegido un barco anclado en el Dock Sud de Buenos Aires, para participar del concurso de pintura de La Boca a la que me llevó mi tía Celia. El barco se movía pero logré pintarlo como si lo hubiese captado con una cámara, con un parpadeo prolongado.
El día de los premios me llevé el tercero, al ver el primero y el segundo me sentí tan frustrado que mi tía me preguntó que me ocurría, le dije que mi pintura era mucho más arriesgada y lograda que aquellas dos, entonces me dijo:
-Martín, no sientas lástima de vos mismo- y fue una de las frases que junto a un manojo de citas me han acompañado como muletas auxiliares a lo largo de la vida.
Celia es la hermana mayor de mi padre, ya que el mayor de todos, Ernesto, el ínclito personaje de la política, la mística y la leyenda, concluyó su circulo vital mucho antes que los hermanos. 
Celia vivía hasta ayer, antes de la pnademia desatada en 2020. viajaba de un lado a otro, pintaba, impartía clases, armaba proyectos, tenía energía para protestar por toda injusticia que se cometía alrededor. Inagotable, pero sobre todo era la persona más coherente que conocí, en la realidad y la ficción.  
Eran cinco hermanos, fueron criados por mis abuelos Ernesto y Celia, él un bon vivant, personaje pintoresco de Buenos Aires nacido con el siglo XX, emprendedor empedernido que no concluía ningún proyecto, le seducía más la fase creativa del sueño que su concreción, solidario con los exiliados republicanos españoles, y no obstante pertenecer a una familia tradicional de costumbres conservadoras, mostraba un cariño inusual en la época con sus hijos, a través de juegos, risas, charlas y debates, como más tarde lo hiciera con sus nietos, hombre pícaro, de recursos en la charla, seductor, hedonista a la manera que un caballero podía permitirse. Y mi abuela Celia, una mujer de una educación estricta, pero rica en virtudes, en colegios de monjas, a las que siempre recordó con afecto a pesar de su temprano ateísmo y feminismo militante, nadaba con notable estilo largas distancias, tenía una proverbial puntería en tiro con armas de fuego, y aunque no se salvaba de alguna frivolidad como ganar campeonatos de bridge, fue de las primeras damas argentinas en cabalgar con las piernas a ambos lados de la montura, en fumar, usar pantalones y cortarse el pelo a lo garçon, quien puso a mi tío Ernesto mucho antes de ser el “Che” a aprender francés a los dos años y a Celia a aprender inglés con una institutriz, y no les permitía abandonar las lecciones, lectora empedernida y fuente de la cual Ernestito extrajo la conclusión de que todo en la vida es lograble mediante la fuerza de voluntad.
Tía Celia tenía un año y medio menos que su hermano Ernesto, pasaron la niñez y juventud estrechamente unidos en juegos, deportes, Ernesto estudió medicina que era una carrera familiar, y Celia arquitectura como quería su padre que era ingeniero civil. Ambos recitaban a Machado y quizás por ello tomaron caminos distintos.
No habla en público y casi ni en privado de su hermano por temor a que sean utilizadas sus palabras, todavía ni siquiera ha podido mirar las fotos del cuerpo sin vida del Che en la infame escuelita boliviana. Para ella, él es el hermano mayor, el de las hazañas. Jamás obtuvo prebendas de su imagen sino que al contrario se ofreció para aportar conocimientos de arquitectura en una Cuba que se había quedado de repente vacía de profesionales. Visitó en la cárcel a mi viejo, otro fenomeno, al inicio de la dictadura y al final, cuando nadie progresista entraba a Argentina, salían o bien con la piernas raudas y ligeras sobre el suelo o tiesas hacia delante.
No sé si por haber sido un niño que prefería los rincones para expresarme con mayor libertad hablando conmigo mismo y mis duendes y fantasmas, porque me llevó al concurso de pintura, al estreno de Yellow Submarine, o porque yo admiraba su estilo entre hippie, feminista, desinhibido y su imagen me permitía liberarme a la atracción que sentía, con el toque del barniz edípico que le daba ese condimento hereje e irreverente que me cautivaba, o simplemente por los enigmas propios de cualquier tipo de afecto. A lo largo de los años seguí viendo a Celia de un modo u otro, siempre me enriquecí con sus historias, sus puntos de vista completamente disparatados y milimetricamente exactos a la vez, hemos seguido visitándonos con el océano mediante y le brindó su locura firme, su coherencia disparatada y su cariño, a mi retoño, y soy testigo de cómo, no sólo se puede vivir la vida entera amparado en la coherencia, sino que precisamente hace la vida más fácil de ser andada y entendida, aún cuando en apariencia presente mayores obstáculos, queda más llena de sentido y sobre todo del poder supremo que otorga ser consecuente y acreedor de una buena cuota de dignidad consensuada.

Hoy partió, discutiendo, peleando, con los fantasmas visibles y los palpables, con los presumibles y los agazapados, se fue para descansar pero seguro que ya también está extrañando sus libros, sus investigaciones, su lápiz y sus pinceles. No importa tía, del lado de allá se pinta con soplidos.

Cuando me preguntan cómo sería el Che si estuviese vivo, abstracción en la cual caben dos posibilidades, una, que permaneciese con la edad del héroe de los afiches, y la otra, tan abstracta pero más imaginable, que cargase con sus correspondientes ochenta y nueve años, no tengo dudas, si a lo largo de la vida Ernesto hubiese logrado mantener su coherencia, su valor y su capacidad para romper convencionalismos, sería como tía Celia.

Lo que muchos pensaban que era una ensoñación libidinosa perversa de acaudalados ociosos fumados acomodados en sus sofás, o un deseo de escarmiento al poder político proveniente del enfado seudo popular con las instituciones, pero que en ningún caso llegaría siquiera a acercarse a la línea de salida, está hoy en condiciones de producirse de un modo más que objetivo, preocupante y a la vez adrenalinico, contagioso, goloso. Javier Milei es una opción real en la vida pública argentina.

Analicemos sus planteos una vez retirada la capa de barnices. Milei empezará cerrando el Banco Central, eliminará el peso o cualquier denominación de moneda autóctona e instaurará el dólar estadounidense como moneda nacional, aunque ya puestos ¿por qué no Libras esterlinas? y de paso nos ponemos de bandera la Unión Jack, somos Reino Unido y resolvemos todos los problemas de un golpe; incluso el de las Malvinas. Liberará las condiciones para el mercado de compra y venta de todo tipo de armas, en un país donde la violencia cotidiana latente, el prejuicio social y racial es una barrera tangible, palpable, sangrante. Colocará a Victoria Villarroel de vicepresidenta, una defensora sin remilgos ni pruritos de la represión del gobierno de facto de la Junta Militar a las organizaciones guerrilleras, a partidos de izquierda pacíficos, a estudiantes, sindicalistas, intelectuales, etc., defensora de la prohibición del aborto, contraria al estado laico, aunque con un reclamo justo de reconocimiento de todas las víctimas sin distinción ideológica.

Pero lo más curioso, lo más tremendo desde el punto de vista de la involución social reflejada en el retroceso de conciencia del votante argentino, es que Milei les propone regresar al primer capitalismo, el de Birmingham, Liverpool y Manchester del siglo XVIII, previo a la aparición del marxismo precisamente por la desprotección de los trabajadores. Sin estado, sin escuela ni salud pública, sin protección laboral, sin vacaciones ni jubilación, sin derechos para la clase productiva. Se podrá educar y curar quien tenga plata para pagar por ello. Tal es el ideario de los anarcocapitalistas.

Una barbaridad de tal calibre es impensable que haya progresado sin la incalculable ayuda de sus predecesores en la acción y la soflama.

El caldo de cultivo para el desarrollo de estos disparates es una saturación del mundo de la política tradicional, un discurso interesado proveniente de las fauces de un Steve Bannon que contaminó mucho más allá de los confines con que había soñado en un inicio. Esa hiperbólica protección de los más humildes con el dispendio de dos chirolas para perpetuar una clase subsidiaria, ociosa y súbdita de la dádiva, una saturación de los intrincados mecanismos de corrupción de la política tradicional, de su inoperancia y burocratización, que en vez de producir el deseo de asearlos es desviado, deliberadamente, hacia el de sustituirlos. Cabe recordar que en la historia, la única política sin políticos la han protagonizado los militares y los reyes, apropiándose de todo y de todos. El mecanismo que lleva al ser humano a la autofagia de su propia obra, al caos tras la perfección, es digno de estudio, pero de ningún modo conforma una ley natural.

La irrupción de un fenómeno como Milei debería hacernos reflexionar en que es necesario abordar un cúmulo de problemáticas sociales que no son estructurales, pero que se han enquistado en la columna vertebral de la sociedad. Quizás sea hora de promover menos restricciones para la creación de riqueza, para el emprendimiento, más incentivo y motivación para las inversiones, la creación de fuentes de trabajo para las personas paradas, de manera que el bien común obtenga diversos beneficios, económicos y de dignificación de las personas.

Otra cosa es que pague medicina, hospital y escuela privada quien cuente con recursos para ello y lo elija por comodidad, confort, motivos religiosos o de diversa índole personal, pero sin abandonar en un ápice lo público. Otra cosa es retomar una ética del trabajo, del esfuerzo, pero de todas las clases sociales, privilegiados y humildes facilitando más que una vía, un corredor para el ascenso o la estabilidad, a que todo ser humano aspira en la medida de las expectativas que satisfagan sus necesidades. Que la delincuencia no sea una opción tan viable que a veces parece ser la más conveniente, ni entre los ladrones de guante blanco, ni entre los ladrones a pie de calle, que la violencia antes de castigada, sea profundamente tratada en la profilaxis educativa, en la difusión de valores cívicos.

Otra cosa es luchar a brazo partido para que todos esos jóvenes capaces, sedientos de alcanzar diversos horizontes, culturales, empresariales, técnicos, científicos, no se vayan del país, sean considerados un bien y como tal se los trate, y que a aquellos que tuvieron que emigrar se les brinde todo lo posible para que resulte atractivo su retorno, si así lo deseasen. Para analizar a Milei o mejor dicho a los abducidos por su mensaje hay que tomar un cuarto de ácido y observar de frente y sin prejuicios la realidad.

Mi criterio sobre Javier Milei, aun cuando considero indecoroso emitir críticas sobre quienes no conozco, dado su carácter de personaje público me permito decir que es un showman atractivo, con gran desparpajo, insultante, peleador, que va de audaz a temerario, de atrevido a intrépido, esas virtudes no se las quita nadie, y eso atrae, subyuga, en medio de tanta cobardía, de tanta pusilanimidad, un disertante calificado para enseñar historia de la economía aunque un poco repetitivo con Hayek y sus compatriotas austríacos, más que nada para asuntos domésticos, a lo sumo para administrar una empresa modesta, y así mismo un teórico admirable en cuanto a los laberintos dialécticos en que se aventura. De carácter muy irascible, se irrita con demasiada facilidad y desprecia a cualquier disertante que no se somete a su criterio.  ¿Elegirlo para dirigir un país, incluso infinitamente menos complejo que Argentina, aunque fuese el país más simple pequeño y predecible del mundo? Es un disparate solo a la altura de sus propuestas.

O quizás de la locura provenga la razón y a la Argentina le convenga refundarse como un territorio al este de la costa de California o la Texas del siglo XIX, plagado de buscadores de oro y de petróleo, de cowboys armados defendiendo sus feudos, con religiones de estricto cumplimiento de bases calvinistas, donde impere la la ley del Talión y del dólar.

Con suerte este Western Argentina, sentaría las bases luteranas para que dentro de dos siglos podamos vivir en enormes casas en barrios limpios de ateos y viciosos hedonistas, con un patio trasero presidido por una barbacoa a gas que chamusque bien las puntas de las salchichas, los bordes de los patys y las crestas de un manojo de coles hervidas.

Hasta hace no mucho estábamos todos en contra de la represión del sistema opresivo al que se había llegado en Cuba, so pretexto de una revolución que llevase justicia social, bienestar, desarrollo y dignidad al pueblo, tras tomar el atajo que condujo a todo lo contrario.

Un Guarapo que se atornilló al poder segando todo desarrollo de creatividad en los terrenos de la economía, la política, el arte, la vida cotidiana, y viviendo cada vez más alejado de la realidad de su pueblo.

Una enorme masa de emigrados de diferentes épocas, y por diversas razones, compartíamos el mismo común denominador, No a la dictadura, No a Guarapo, No a la mentira y la represión, Sí a la Libertad, Sí al progreso, Sí a la creatividad, la ambición o la holgazanería, Sí a la movilidad territorial y social.

Éramos como hermanos de una causa, de un sentimiento común. Pero nada dura para siempre.

De repente ganó terreno una corriente extremista en todo el mundo haciendo pie ancho en los Estados Unidos, que comenzó a arrojar luz sobre los rincones umbríos, empezó a abrir compartimentos hasta entonces estancos, casi olvidados, vimos que aquello que alumbraba no contaba con el mejor de los aspectos. Y del común denominador cada vez fue quedando menos hasta solo permanecer el No a Guarapo. En todo lo demás empezamos a tener discrepancias, pero analicemos incluso ese solitario acuerdo tácito contra "Maraña".

Yo no quiero la dictadura, pero quiero a los hermanos mejicanos y guatemaltecos, ustedes los odian y les gritan "no los queremos, no los necesitamos" como gritaban sus avatares a los emigrantes del Mariel en 1980, No quiero a Guarapo porque quiero libertad, democracia, cromatismo, variedad, concordia, convivencia y progreso,ustedes no quieren concordia, odian al diferente, odian al discordante, le llaman comunista a quien tiene otra sensibilidad ideológica, filosófica, política, como antes sus avatares le llamaban gusano al disidente, dicen que la salud debe ser pagada, no universal como la educación porque eso lo relacionan con el comunismo sin saber que existe Europa, continenete donde se inventó el capitalismo y donde la salud es de la más alta calidad y de acceso universal; son racistas, incluso siendo mestizos, son clasistas acérrimo, incluso trabajando 12 horas diarias. No a Guarapo porque odio las armas, el militarismo, así se disfrace de miliciano, guerrillero o marine, amo la paz, pero ustedes aman las guerras de la 82 división aerotransportada y abrazan las armas automáticas, mientras más masacres se producen más defienden la venta libre de ametralladoras. No queríamos a Guarapo por el partido y el pensamiento único, y ahora ustedes claman por una idea monolítica y apoyan un golpe de estado en la propia casa histórica de la democracia universal, el Capitolio.

Empezamos a ver que hay acaso las mismas diferencias insalvables entre los de ese común denominador que con los de fuera de la ecuación.

Claro, tras todo esto me gustaría saber ¿qué era lo que no les gustaba de Guarapo a estos herederos del pensamiento único?